LIGA TE QUITO

En este hilo, la gente de @rhdelfutbol retoma la discusión sobre la cantidad de torneos de liga ganados por River Plate. Este debate, que nosotros ya habíamos planteado, involucra indirectamente a San Lorenzo porque las dudas sobre el palmarés riverplatense derivan de lo acontecido en 1936, año en el que nuestro club vivió su segunda consagración profesional. Pero además lo vamos a utilizar para reflexionar sobre lo conveniente y lo real en torno a esta temática.

El brazo tuitero de la movida revisionista indaga si River actualmente suma 35 ó 36 ligas, ya que le contabiliza la estrella amateur de 1920 como equivalente a sus posteriores éxitos profesionales. La verdadera pregunta, omitiendo esta equiparación improcedente, debiera ser si las ligas profesionales del CARP son 34 ó 35. Salvando dicha distancia, el cuestionamiento que hace @rhdelfutbol es pertinente.

En resumidas cuentas, la polémica tiene su origen en la temporada 1936. A diferencia de lo que venía sucediendo hasta entonces y de lo que sucedería entre 1937 y la creación de los torneos nacionales y metropolitanos, en 1936 el fútbol argentino puso en juego dos ligas profesionales en lugar de una. San Lorenzo obtuvo la primera y River la segunda. Los nombres de estos campeonatos aportan algo de confusión, porque no se llamaron ‘Torneo Apertura’ y ‘Torneo Clausura’, o ‘Torneo Inicial’ y ‘Torneo Final’, sino ‘Copa de Honor’ y ‘Copa Campeonato’, respectivamente. Pero desde un primer momento estuvieron planteados como ligas.

Antes de que culminara el año, ambos campeones se enfrentaron en la denominada ‘Copa de Oro’ para definir al rival argentino de Peñarol en la ‘Copa Aldao’. Durante mucho tiempo la prensa interpretó que, al haber ganado ese cruce (por 4-2), River se había convertido en el único campeón de la temporada anual. Pero eso no era lo establecido en Memoria y Balance de AFA. Con la ley a su favor, San Lorenzo elevó a la máxima entidad del fútbol argentino un reclamo para que visibilizara su conquista, solicitud que fue aprobada a mediados de 2013.

La aprobación de ese reclamo, por cierto, fue el chivo expiatorio que utilizaron Boca, Racing y Huracán para exigir que se le cambiara el estatus a los títulos del amateurismo (lo cual lograron, en cierta medida, a nivel mediático) y para rescatar del olvido a un conjunto de competiciones menores irregulares y extintas, englobadas bajo el concepto de “copas nacionales”. Pero ya hemos hablado de eso en más de una ocasión…

Lo conveniente y lo real

La particularidad que tuvo el visto bueno de AFA para que se visibilizara el título de San Lorenzo en 1936 fue que también alteró la consideración de la Copa de Oro conseguida por River. Lo que lógicamente no podía más que concebirse como una copa nacional de un partido, pasó a catalogarse como otra liga. Para poner en contexto la decisión, hay que tener en cuenta que ese mismo año (2013) la AFA le había dado carácter de liga a la ‘Super Final’ disputada entre Vélez y Newell’s (campeones del Torneo Inicial 2012 y del Final 2013, en cada caso). Quedará para otra oportunidad el debate sobre esa insólita medida.

Volviendo a la cuestión de las ligas profesionales de River (35 según el actual canon de AFA, pero 34 según una interpretación más cabal de los hechos históricos), conviene agregar a lo reseñado por @rhdelfutbol un par de comentarios para aprehender mejor la controversia. Por un lado, no puede omitirse que todavía estaba fresco el paso del CARP por la segunda división, a la que había descendido en el marco de una “mala relación” entre su presidente, Daniel Passarella, y el mandamás de AFA, Julio Grondona. Es perfectamente lógico entender esta concesión como una señal de buena voluntad por parte de AFA para con un club encaminado a transitar una nueva etapa institucional y deportiva, bajo la conducción de Rodolfo  D’Onofrio.

Por otro lado, y este es el punto que más nos interesa, hay que mencionar que los impulsores del reclamo de San Lorenzo fomentaron este cambio en la catalogación de la Copa de Oro para que la moción contara con el apoyo de River. Tal como alguno de ellos ha admitido off the record, “si hubiéramos ido solos, seguramente no nos habrían dado bola”.

Más allá de cualquier especulación sobre la conveniencia de esta estrategia (¿vale la pena “regalarle” un título a un tercero para asegurar el reconocimiento de un título propio ganado en buena ley?), o sobre los efectos colaterales del hecho consumado (¿fue la visibilización de lo ocurrido en 1936 la excusa que necesitaban los revisionistas para instalar su reescritura de la historia?), nos complace que se reavive esta discusión. Sólo así puede echarse luz sobre la (re)construcción de la verdad.

La verdad como aliada

En la guerra abierta que los revisionistas de Boca, Racing y Huracán le declararon a la historia del fútbol argentino, River parece erigirse como un aliado natural de San Lorenzo. Lo mismo ocurre con Independiente, Vélez y Estudiantes, entre otros clubes perjudicados por el intento de reescribir las estadísticas en función de la equiparación del amateurismo y la puesta en valor de competiciones subalternas anecdóticas. Esto no significa, sin embargo, que al abordar la temática sea obligatorio trazar “alianzas estratégicas” con estas instituciones en lugar de priorizar al mayor y más determinante aliado con el que contamos: la verdad histórica.

Nada nos impide coincidir con @rhdelfutbol en que la AFA “le está contando una liga de más” a River, amén de que sus motivaciones para pensar así difieran por completo de las nuestras. Llegado el caso, tampoco negaríamos que pasa algo parecido con Vélez (aunque su estrella de la Super Final 2013 venga “mejor de papeles”). El punto es que nosotros no necesitamos recurrir a ninguna estratagema para sentar postura.

En ese sentido, nuestra posición en el debate sobre las estadísticas del fútbol argentino es tan cómoda como ventajosa. No sólo apuntamos a proteger los intereses de San Lorenzo, sino también a defender la verdad histórica.

Y no es, para nosotros, “una cosa o la otra”. Convencidos de que ambas metas son 100% complementarias, juzgamos carente de sentido tergiversar una verdad para ganar algún apoyo eventual. Alcanza con exponer los hechos contextualizados y someterlos a la examinación pública para comprobar que nos asiste la razón.